Некоторые новички, которые только начинают интересоваться Гаудийа-Вайшнавизмом часто задают вопрос, почему мы так часто цитируем различные стихи из Смрити (Упанишад, Пуран) и особенно стихи из "Шримад-Бхагаватам".
Ответ очень прост: существует такое понятие как "прамана" (доказательство).
Всего существует 10 Праман (в некоторых школах индийской философии количество варьируется от 10 до 12), но из них авторитетными для Вайшнава-Сампрадай являются только три:
1) Шабда-Праманы (доказательства на основе Вед)
2) Пратьякша-Праманы (доказательства на основе опыта и восприятия)
3) Анумана-Праманы (доказательства на основе логики и различных умозаключений).
Все Вайшнава-Сампрадайи опираются в своих философиях прежде всего на Шабда-Праманы, то есть на слова Вед и Упанишад.
Остальные 2 вида доказательств (пратьякша и анумана) считаются не очень надёжными и они должны обязательно подтверждаться Шабда-Праманами.
Ниже я расскажу о причинах, по которым пратьякша и анумана не считаются авторитетными.
Слово "прамана" переводится с Санскрита как "доказательство чего-либо". Кстати, в Санскрите данное слово относится к нейтральному роду, поэтому в русском языке его употребляют как в женском роде, так и в мужском.
Сначала рассмотрим все Праманы отдельно (смотрите рисунок ниже, который также можно скачать на minus и dropbox):
Шабда-Праман (शब्दप्रमाण - zabdapramANa) - утверждения Веданты, Упанишад, Пуран, Итихас, то есть утверждения Вед.
Шабда-Праман является самым надёжным источником знания, потому что Веды являются Апаурушея-Таттвой.
Слово "Апаурушея" означает то, что все Веды были составлены Лично Верховным Господом Шри Кришной, то есть у Вед вообще нет человеческого автора.
Из-за этого все Вайшнавы обычно смеются над глупыми выкладками различных глупых санскритологов, которые пытаются привязать различные Пураны к определённым историческим датам или например, пытаются как-то датировать события "Махабхараты".
На самом деле, у Вед вообще нет даты создания в обычном человеческом смысле.
Все Веды исходят из Дыхания Верховного Господа Шри Кришны, более того
, к Ведам вообще нельзя применять такой термин как "создание".
, к Ведам вообще нельзя применять такой термин как "создание".
В "Шри Мундака-Упанишаде" говорится следующее.
"Мундака-Упанишада", 02.01.06: "Пара-Брахман Шри Кришна проявил все Веды: Сама-Веду, Яджур-Веду, Риг-Веду и Атхарва-Веду".
Мы считаем, что Веды (также как и Верховный Господь Шри Кришна) являются "Нерождёнными", то есть они существуют вечно, но в определённый момент времени Веды "манифестируются" в человеческом мире для того, чтобы достойные дайвика-дживы могли обрести Гьяну, Вигьяну, Мокшу и Према-Бхакти.
Итак, Веды относятся к Апаурушея-Таттве, то есть Веды составлены Самим Верховным Господом Шри Кришной.
Верховный Господь Шри Кришна полностью свободен от тех 18 недостатков, которыми обладают баддха-дживы материального мира и это означает, что Веды также полностью свободны от недостатков и ошибок.
Баддха-дживы, кстати, не только подвержены 18 недостаткам, они также делают 4 ошибки и полностью загрязнены анартхами.
Пратьякша (प्रत्यक्ष - pratyakSa). Знание, которое воспринимается с помощью 5 органов чувств. Подобный вид знания вообще не может быть авторитетным, потому что восприятие баддха-дживы подвержено 4 видам ошибок (бхрама, прамада, випралипса и каранапатава).
Например, фокусник может создать иллюзию, при которой несуществующие вещи будут казаться реальными, но это будет обманом. Пратьякша также несовершенна из-за того, что Духовные Истины вообще нельзя постичь материальными чувствами.
Почему пратьякша очень ненадёжна? Потому что все баддха-дживы находятся под влиянием вышеуказанных 18 недостатков и 4 ошибок.
Из-за этого баддха-дживы выдвигают различные ошибочные теологические концепции.
Одна джива заявляет, что Пара-Брахман очень жесток, другая джива, наоборот, может заявлять, что Пара-Брахман чуть ли не плачет, наблюдая за страданиями живых существ.
В первом случае (при заявлении о жестокости) джива, скорее всего, находится под влиянием очень плохой кармы и много страдает, не понимая при этом, что Пара-Брахман вообще не может проявлять такого негативного качества как жестокость.
Соответственно, все заявления подобной баддха-дживы серьёзно испорчены её кармой и лично её негативным опытом, а значит актуальны лишь только для этой баддха-дживы, но не для других, более удачливых джив.
Во втором случае баддха-джива просто глупа и сентиментальна, поэтому её слова вообще не заслуживают никакого доверия.
Пара-Брахман вообще не может проявлять таких несовершенных человеческих качеств как слёзы и т.п.
Более того, из "Шримад-Бхагаватам" мы знаем, что Пара-Брахман (Бхагаван Шри Кришна) относится к Адвайа-Гьяне, то есть Он вообще существует вне досягаемости таких глупых двойственных категорий как "страдание-счастье", "слёзы-смех" и т.п.
В данном случае, сентиментальные заявления баддха-дживы легко опровергнуть, процитировав стих 1.2.11 "Шримад-Бхагаватам": "Верховный Господь Шри Кришна относится к Адвайа-Гьяне и проявляет Себя в трёх Аспектах: Брахман, Параматма и Бхагаван".
Кроме того, в "Кена-Упанишаде" говорится следующее:
"Кена-Упанишада", 02.02-03: "Я не могу сказать, что я познал Пара-Брахман полностью - таково правильное утверждение. Те, кто говорят, что они знают о Пара-Брахмане всё, на самом деле не знают вообще ничего. Правы лишь те, кто после изучения Вед приходят к выводу о том, что Пара-Брахман Шри Кришна относится к Ачинтья-Таттве".
Анумана (अनुमान - anumAna). "Ану" означает "следовать", а "мана" означает "догадка, предположение, логика". В "Ньья-Шастрах" говорится, что знание, полученное с помощью повседневных наблюдений или логики, известно как анумана.
Например, говорится "girir vahniman dhumat", то есть дым возникает из огня. Мы можем увидеть, что над горой поднимается дым.
На основании этого мы тут же предположим, что где-то на горе возник пожар, но на самом деле к тому времени пожар уже будет потушен, а дым будет лишь остаточным явлением, то есть наше предположение окажется ложным.
Таким образом, анумана вообще не может служить надёжным доказательством.
Об этом говорится в "Шри Катха-Упанишаде".
"Шри Катха-Упанишада", 2.8: "Пара-Брахман Шри Кришна относится к Атаркьям-Таттве (अतर्क्य - atarkya), то есть Его вообще нельзя постичь материальным разумом".
Шри Шримад Рупа Госвами негативно отзывается об использовании логики в "Шри Бхакти-Расамрита-Синдху", а Шри Шримад Джива Госвами доказывает, что ануманы не могут приниматься как авторитет в "Шри Таттва-Сандарбхе".
Шри Шримад Джива Госвами, "Шри Таттва-Сандарбха", Ануччхеда 11:
"1. Логика вообще не может служить надёжным доказательством ("Шри Веданта-Сутра", 2.1.11).
2. Нельзя использовать логику при рассуждениях о Шри Кришне, Который относится к Ачинтья-Таттве ("Махабхарата", Бхишма-Парва, 5.22)
3. "Только Веды могут служить надёжным источиком знания о Верховном Господе Шри Кришне" ("Шри Веданта-Сутра", 1.1.3)
4. "Веды самоочевидны и не нуждаются в доказательствах, только благодаря Ведам баддха-джива может получить правильное представление о Пара-Брахмане Шри Кришне" ("Шри Веданта-Сутра", 2.1.27)
5. "Шри Кришна, лишь Веды являются надёжным проводником для предков, полубогов и всех человеческих существ. Только благодаря Ведам, несовершенные баддха-дживы могут понять Духовные Истины, которые находятся за пределами материального восприятия" ("Шримад-Бхагаватам", 11.20.4)"
Шри Шримад Рупа Госвами и Шри Шримад Джива Госвами очень негативно отзываются об анумане в "Шри Бхакти-Расамрита-Синдху".
"Шри Бхакти-Расамрита-Синдху", 1.1.45: "Если у кого-либо есть хоть малейший вкус к Бхакти-Йоге, то он поймёт всё без всяких логических вывертов. Если кто-либо попытается понять Бхакти-Йогу и Бхакти-Йогов с помощью логики, то он вообще ничего не поймёт, потому что логика - это всего лишь логика, то есть материальное и ненадёжное явление".
Комментарий Шри Шримад Дживы Госвами: "О тех, у кого вообще нет никакого вкуса к Бхакти-Йога-Садхане, можно сказать следующее.
В данном стихе под Ручи (Вкусом) Шри Шримад Рупа Госвами подразумевает вкус только к изучению Бхакти-Шастр, например, вкус к изучению "Шримад-Бхагаватам".
Данный вкус может возникнуть у человека только из-за очень хороших духовных самскар. Благодаря Ручи человек понимает то, что только Бхакти-Йога является самой Безупречной Садханой (Bhakti-Tattvavabodhika).
Здесь уместно вспомнить о таком словосочетании как "shraddhapayati", которое означает, что Ручи рождает веру в самое наивысшее положение Бхакти-Йоги.
Логика в сочетании с Ручи - это отличное сочетание, которое действительно принесёт человеку большое благо и даст ему понимание Бхакти-Шастр.
Шри Шримад Рупа Госвами использовал в данном стихе слово "yukti".
Данное слово также будет использовано в стихе 1.2.17 и его следует трактовать следующим образом.
В контексте предложения "shastre yuktau ca nipuna" юкти означает, что Верховный Господь Шри Кришна дарует Уттама-Адхикари-Бхактам как выдающееся знание Бхакти-Шастр, так и выдающееся знание логики (примечание переводчика - слово "yukti" означает "вместе с чем-либо", поэтому в данном стихе "yukti" означает "логика вместе с знанием Бхакти-Шастр").
"Шри Бхакти-Расамрита-Синдху", 1.1.46: "Мудрые люди говорят: "Человек, который более хорошо знает логику, может легко разгромить человека, который знает логику хуже. Более того, подобный зловредный логик может построить логическую систему, которая будет полностью противоречить системе более слабого логика. При этом оба логика будут ошибаться, потому что они оба увязнут в болоте из своих логических аргументов".
Комментарий Шри Шримад Дживы Госвами: "Данный стих демонстрирует несовершенную и хрупкую природу логических построений.
Под "мудрыми людьми" подразумеваются Риши, которые согласны с утверждением tarko 'pratisthanat: логика полностью несовершенна и с помощью логики можно доказать даже самые нелепые и противоречащие друг другу вещи ("Шри Веданта-Сутра", 2.1.12)".
Арша (आर्ष - ArSa). Высказывания мудрецов известны как Арша. Зачастую мудрецы не сходятся во взглядах и противоречат друг другу, поэтому арша также не может служить надёжным доказательством.
Упамана (उपमान - upamAna). "Упа" означает "похожесть", а "мана" означает "следовать". Упамана - это сравнение одного объекта с другим. Например, кто-то может использовать словосочетание "лотосоподобное лицо", но на самом деле это будет всего лишь сравнением и мы никогда не сможем получить представление о лице, просто взглянув на лотос. Таким образом, упамана также не является надёжным доказательством.
Артхапатти (अर्थापत्ति - arthApatti). Различные спекуляции и гипотезы на основании обычных рассуждений. Полностью ненадёжно.
Абхава (अभाव - abhAva). Доказательство на основании мнимого отсутствия (отрицание). Например, человек, который находится на одной стороне высокой стены может заявить, что горшка, который лежит на другой стороне стены не существует, потому что этого горшка не видно. Но на самом деле горшок существует, просто он не попадает в поле зрения. Подобное непризнание существования горшка называется абхавой и также относится к полностью ложным доказательствам.
Самбхава (सम्भव - sambhava) - вероятность, эквивалентность. Например, если мы отнесём кастрюлю определённого размера опытному повару, то он с большой долей вероятности сможет сказать сколько риса он сможет сварить в данной кастрюле. Это вероятность. Эквивалентность - это процесс десинтеза, например, представление числа 1000 как числа 50, умноженного на 20. Всё это относится лишь к сфере интеллекта и логики баддха-дживы и также не может служить надёжным доказательством.
Айтихья (ऐतिह्य - aitihya). Приметы, верования и прочие не вызывающие доверия утверждения, которые передаются из поколения в поколение по традиции. Они часто являются алогичными и вообще не могут быть приняты как надёжные праманы.
Чешта (चेष्टा - ceSTA). Знание, полученное на основании наблюдения за поведением какого-либо объекта, а также знание, которое опирается на видимые проявления типа языка жестов и т.п.
